Drug Enforcement Administration (DEA) biður aftur alríkisdómstól að hafna máli sem krefst endurskoðunar á ákvörðun sinni um að endurflokka ekki marijúana samkvæmt alríkislögum.
Í greinargerð sem lögð var fyrir bandaríska áfrýjunardómstólinn fyrir níunda hringrásina á mánudag, fullyrti alríkisstofnunin að málssóknin væri ógild vegna þess að stefnendur í málinu voru ekki þeir sem lögðu fram beiðni um endurskipulagningu sem á endanum var hafnað í fyrsta lagi og, þeir fullyrtu, að beiðnin skorti efnislega í öllu falli.
Vísindamenn og vopnahlésdagar stefndu alríkisstofnuninni í maí með þeim rökum að lagagrundvöllurinn sem DEA hefur notað til að réttlæta að halda kannabis í viðauka I í lögum um stjórnað efni stangist á við stjórnarskrá. Þeir báðu um endurskoðun á ákvörðunum sínum um að hafna beiðni um endurskipulagningu á árunum 2020, 2016 og 1992.
DEA bað dómstólinn um að vísa málinu frá en þeirri beiðni var hafnað í ágúst. Því var „hafnað með fyrirvara um að endurnýja rökin í svarskýrslunni,“ sögðu dómararnir.
Nú í svarskýrslu sinni endurtók stofnunin nokkur rök til að reyna að koma því á framfæri að dómstóllinn ætti að fella málið niður. Þeir lýstu því yfir að gerðarbeiðendur hefðu ekki heimild til að sækja málssóknina, þeim hafi ekki tekist að tæma stjórnsýsluvalkosti og beiðni um endurskipulagningu 2020 sem um ræðir hafi verið rétt tekin fyrir þegar DEA hafnaði því.
En þetta eru í raun sömu fullyrðingar og stofnunin setti fram þegar dómstóllinn hafnaði áður beiðni þeirra um frávísun, sögðu lögfræðingar sem eru fulltrúar gerðarbeiðenda Marijuana Moment. Og það gefur til kynna að DEA gæti ekki haft sterka vörn gegn málsókninni.
"Ég ætla bara að segja að okkur líður mjög vel með stöðu okkar núna. Á fyrri hluta skýrslu þeirra, það er að mestu leyti það sem þeir skrifuðu áður. Sumt af því orðrétt, þeir breyttu engu," Matt Zorn, lögfræðingur sem er fulltrúi Scottsdale Research Institute (SRI), sagði og bætti við að restin væri "bara mismunandi bragðtegundir af sömu rökunum."
„Í grunninum eru þeir bara að kvarta yfir því að við séum að áfrýja ákvörðuninni.
Shane Pennington, sem vinnur einnig að málinu, lagði áherslu á að DEA hafi lagt fram rök í svari sínu sem „dómstóllinn hafi þegar séð og hafnað, svo það finnst mér nokkuð gott.“
Ennfremur, sögðu þeir, neitaði stofnunin að mestu að færa rök gegn efnisatriðum málsins.
„Fyrir okkur, ef þú lest samantektir okkar, og þú skoðar öll rökin sem við færðum, lætur okkur líða eins og ástæðan sé kannski sú að þeir hafa greinilega ekki mikið að segja til að bregðast við þessum verðmætum rökum,“ sagði Pennington .
Beiðendur hafa vakið spurningar um að DEA treysti á tímasetningarstaðla sem þeir telja að séu handahófskenndir og rangtúlka alríkislög. Sérstaklega eru þeir að leita að umsögnum um fullyrðingar stofnunarinnar um að marijúana verði að vera stranglega tímasett vegna þess að stjórnvöld hafa haldið fram að það hafi ekki viðurkennt læknisfræðilegt gildi sem stendur og ekki hefur verið sannað að það sé öruggt.
Þeir halda því einnig fram að önnur lögbundin stefna DEA segir að nauðsynlegt sé að hafa strangt eftirlit með marijúana sé í bága við stjórnarskrá.
Í fyrri synjun sinni á að endurskipuleggja beiðnir, hefur stofnunin fullyrt að marijúana sé aðeins hægt að setja í annað hvort áætlun I eða II. En stefnendur sögðu í fyrri umsókn að lögin sem réttlæta þá ákvörðun sé „óstjórnskipuleg framsal löggjafarvalds“ sem „brjóti í bága við meginreglur um aðskilnað valds“ með því að veita ríkissaksóknara heimild til að skipuleggja lyf að eigin geðþótta byggt á túlkun. alþjóðlegra skuldbindinga.
Þetta er ekki í fyrsta skipti sem SRI dregur seðlabanka fyrir dómstóla vegna ákvarðana þeirra um marijúana.
Stofnunin, sem er á meðal nokkurra tuga umsækjenda um að verða alríkisviðurkenndur framleiðandi kannabis í rannsóknarskyni, neyddi DEA með góðum árangri til að gefa út uppfærslu á stöðu umsóknarvinnslu þeirra og fékk síðan dómsmálaráðuneytið til að afhenda „leynilegt“ minnisblað sem DEA var að sögn notað til að réttlæta seinkun á ákvörðun um þessar tillögur.
Í sérstakri málsókn gegn DEA báðu læknisfræðilegir kannabissjúklingar, sem mótmæltu alríkisbanni við marijúana, hæstarétt Bandaríkjanna að taka mál þeirra eftir röð úrskurða í lægri dómstólum frá því upphaflega málsóknin var lögð fram árið 2017. Hæstiréttur sagði í október að það myndi þó ekki taka það mál upp.
Myndaþættir með leyfi rawpixel og Philip Steffan.
